Прекращение обязательств, налоговые и другие споры в случае, если кредитор и должник представлены в одном лице

Любая финансовая сделка предполагает наличие как минимум двух сторон — должника и кредитора, и в отношении граждан, и в отношении юридических лиц или ИП. Но в судебной практике, хоть и очень редко, встречаются ситуации, когда кредитор и должник предстает в одном лице, а не как два разных представителя. В действующем российском законодательстве, а именно в ГК РФ, это называют конфузией в обязательственном праве.

Конфузия становится возможной, когда должник получает права, соответствующие долговым обязательствам. То есть, получение прав по уступке, когда должнику переходят права на залоговое имущество или собственность, которая является предметом долговых обязательств. Такое случается в разных ситуациях:

• вступление в наследство;
• реорганизация компании путем слияния двух;
• сделки с ценными бумагами;
• покупка арендованной недвижимости до окончания срока договора аренды;
• смена права владения на долевую собственность (при застройке).

При этом определены и те случаи, при которых совпадение в одном лице должника и кредитора юридически невозможно:

• выплата алиментов;
• возмещение ущерба за причинение вреда здоровью или жизни.

Невозможна конфузия и в случаях передачи обязанностей от одного кредитора другому и от должника должнику.

Что говорит практика

Если кредитор и должник совпадают, то между сторонами прекращаются обязательства, поскольку с юридической точки зрения их выполнение невозможно. При этом в действующий договор запрещено вносить какие-либо изменения. Однако обязательства аннулируются лишь в том случае, если при этом не нарушаются права третьих лиц.

Типичный пример совпадения должника с кредитором — ДТП, в котором оба автомобиля попадают под страховой риск и оба принадлежат одной и той же компании. То есть и виновник, и пострадавший работают на одно и то же лицо. Разумеется, в такой ситуации не может быть долговых обязанностей, владелец транспортных средств не получит страховку и может взыскать убытки лишь с прямых участников ДТП.

В судебной практике также встречаются аналогичные дела с выплатой страховки супругам, когда виновником страхового случая является один из них. Суды в таких случаях защищают интересы страховых компаний и на законодательном уровне это вполне законно.

Сложнее обстоят дела, если речь идет о налоговых обязательствах. Сложности возникают из-за несовершенства законодательных актов, особенно при слиянии компаний.

Налоговые последствия

Классический пример, когда одна компания является кредитором, а вторая имеет перед первой дебиторскую задолженность. При слиянии этих двух юридических лиц образовывается новое. Здесь можно было бы сослаться на 413-ю Статью ГК РФ и прекратить все обязательства между реорганизованными сторонами, но нет. Большую роль будет играть наличие у дебитора доходов, которые облагаются налогом по Статье 250 НК РФ.

И хотя в законодательных актах нет никаких указаний касательно данного нюанса, в Министерстве финансов поясняют, что компания-налогоплательщик, к которой присоединяется другое юридическое лицо, кредиторскую задолженность списывает. Но при налоговых расчетах на прибыль эта задолженность должна учитываться как внереализационная прибыль.

Тем не менее и здесь есть свои особенности. Ссылаясь на ту же Статью 250 ч.18, НК РФ, основанием для аннулирования задолженности по кредиту может быть истечение срока исковой давности. Однако самого понятия «кредиторская задолженность» в Налоговом кодексе нет. Точно так же, как и нет оснований ее списывать, например, при ликвидации компании или невозможности ее погасить. Это значит, что реальных оснований признать внереализационную прибыль нет, а значит есть шанс оспорить требования по ней.

Прекращение обязательств новацией

В рамках конфузии в обязательственном праве, когда должник и кредитор становятся одним лицом, возможно заключение специального соглашения — новации. В данном случае одни обязательства заменяются другими, например, уплатой неустойки. Таким образом участники не прерывают свои правовые связи и это происходит добровольно. Но это нужно сделать до того, как слияние прав произошло, поскольку недействительность первоначального обязательства автоматически влечет недействительность нового обязательства.

Многие ошибочно полагают, что, переписав условия договора, получится сохранить взаимоотношения займодатель-должник, но под другим предлогом. Однако исходя из вышесказанного это не так. Возможно, есть какие-нибудь лазейки в конкретных случаях, но найти их без квалифицированной юридической помощи будет сложно.