Комментарии юриста к постановлению Пленума ВАС №63 от 23 декабря 2010 года

Для разъяснения главы III.1 Федерального закона № 127-ФЗ и ответов на вопросы, которые возникают в судебной практике при оспаривании сделок должника, 23 декабря 2010 года было подписано Постановление Пленума № 63. В настоящее время Высший Арбитражный Суд уже не единожды вносил изменения и дополнения в этот документ, в данной статье мы решили собрать все самое важное.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет арбитражному суду пересматривать любые сделки, которые выглядят подозрительно. При этом не имеет значения идет ли речь о продаже имущества или о выплате заработной платы. Поэтому в первую очередь остановимся на действиях должника, которые могут быть оспорены в судебном порядке, если неплательщик оказался на грани банкротства.

Что может быть признано подозрительным:

• действия, направленные на выполнение обязательств по специальным договорам гражданско-правового характера;
• банковские и другие кредитные операции по погашению долгов;
• выплаты по трудовым договорам (заработная плата и премии);
• выполнение обязательств по брачному договору;
• финансовые операции, связанные с уплатой налогов и таможенных платежей;
• подписание мирового соглашения, если оно ущемляет права других кредиторов;
• выплаты кредитору по итогам исполнительного производства.

По инициативе кредиторов и арбитражного управляющего могут быть оспорены даже действия других лиц, связанные с уменьшением конкурсной массы должника. Например, списания по исполнительному листу или переход прав собственности на заложенное имущество банкрота.

Какие договора могут аннулировать

В 9-й части Постановления Пленума № 63 ВАС РФ определил, что в деле о банкротстве подозрительными считаются договора, которые имеют неравноценный характер или отдают предпочтение одному кредитору перед другим, особенно если этот кредитор стоит ниже остальных в реестре требований.

Первыми оспариваются договора и действия, которые совокупно имеют следующие признаки:

• кредиторам причинен имущественный вред или иным образом ущемлены их права;
• другой стороне было известно о фиктивности сделки или предположительно известно.

Но для оспаривания договоров инициатор должен доказать, что:

• на момент подписания соглашения должник уже был финансово несостоятельным и неплатежеспособным;
• цена отчужденного имущества на 25% выше, чем балансовая стоимость активов компании (на 10% для финансово-кредитных организаций);
• должник, как физическое лицо, непосредственно перед сделкой или в этот период сменил место проживания;
• должник, как юридическое лицо, исказил отчеты и бухгалтерские документы так, что изменения в имущественном фонде должника стало невозможно отследить;
• после отчуждения объекта другому лицу ответчик продолжил им пользоваться в своих целях.

Арбитражный суд примет ходатайство об аннулировании сделки к рассмотрению только в том случае, если истец предоставит доказательства наличия минимум двух признаков из перечисленного списка.

Споры касательно платежей по кредитам

Постановление Пленума гласит, что через арбитражный суд возможно оспаривание сделок, согласно которым должник, на которого открыто дело о банкротстве, погашает задолженность перед одним из кредиторов по договору возобновляемого типа. Возобновляемый кредит не предусматривает фиксированного количества платежей, как обычный займ или рассрочка. Но рассчитывать на его аннулирование можно лишь, если платежи превышали лимит по задолженности (уплачивались повышенные проценты).

Также не считается по умолчанию, что сторона-займодатель заведомо знала о финансовой несостоятельности заемщика, получая от него платежи. Поэтому остальные кредиторы или управляющий обязаны доказать обратное, если есть основания полагать, что этот займодатель знал о банкротстве своего клиента.

Как сделку признают недействительной

Решение об аннулировании договоров в делах о банкротстве может принимать не только арбитражный суд, но и суды общей юрисдикции. Ходатайство об оспаривании подает арбитражный управляющий как по своей инициативе, так и по требованию кредиторов или государственных органов. Вместе с ходатайством подаются документальные доказательства того факта, что договор, подписанный должником, неправомерный и нарушает действующее российское законодательство в плане ущемления прав займодателей.

Одновременно с доказательствами нарушений управляющий должен доказать, что вторая сторона сделки знала о ее неправомерности и о том, что ответчик находился в неплатежеспособном положении.

Положением № 63 ВАС РФ разъяснил, что не подлежат оспариванию сделки, подписанные в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности должника, если нет оснований считать их подозрительными. То есть, если, например, регулярный объем денежных средств не был превышен и затраты не превышали балансовую стоимость (или рыночную в случае отсутствия балансовой). Речь здесь идет не только о купле-продаже, но и о затратах на услуги. Стоит заметить, что основания для заказанных работ и услуг могут быть проверены с целью определить целесообразность затрат.